鲍周彦被控犯涉嫌寻衅滋事罪、
敲诈勒索罪、诈骗罪案件
一审辩护词
委托人：鲍周彦
辩护人：王 进
江苏开承律师事务所
二O二O年十二月十六日
辩护词
尊敬的审判长、审判员以及公诉人：
接受被告人鲍周彦亲属的委托，后征得鲍周彦本人的同意，江苏开承律师事务所的指派，本人作为其一审辩护人出庭参加此次庭审，履行辩护职责。经过庭前会见、阅卷、通过庭前会议，刚才也认真听取了公诉人发表的公诉词。本辩护人对公诉机关指控其涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪的罪名有异议，对起诉书中认定的事实不予认可。同时本案的立案侦查存在程序违法。现根据案件实际情况提出无罪的辩护意见，供合议量刑时参考：
一、针对指控被告人鲍周彦的事实认定涉嫌寻衅滋事罪错误，本辩护人不予认可，理由如下：
寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。
首先、主观方面：本罪在主观上只能由故意构成。即公然藐视国家法纪和社会公德。其动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。但是被告人按照信访条例规定，针对反映的问题不予解决从而逐级上访，这是符合法律规定的。其主观上不具有寻衅滋事的主观故意。其文化程度为小学，也不懂得什么叫寻衅滋事罪。
其次、客观方面：该罪在客观方面表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。刑法上将寻衅滋事罪的客观行为方式具体规定为四种，即：
（1）、随意殴打他人，情节恶劣的
（2）、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的
（3）、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（4）、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
本案中，公诉人在起诉书中引用的表现为：辱骂、殴打。即第一、二种形式。关于所谓的辱骂，刑法规定的"情节恶劣的"，主要是指经常性追逐、拦截、辱骂他人的;造成恶劣影响或者激起民愤的;造成其他后果的等等。但本案中每一起，被告人几乎只是说了一句“妈个比”，这句话系作为农村妇女的鲍周彦的一句生气时的口头禅，达不到“情节恶劣”的情节。
关于所谓的殴打，刑法规定的"情节恶劣的"，是指随意殴打他人手段残忍的，多次随意殴打他人的;造成被殴打人自杀等严重后果的等。但本案中，被告人鲍周彦不存在无故、无理殴打相识或者素不相识的人。相反，鲍周彦是在被追逐、拦截、殴打的前提下才进行的反抗。对此，辩护人认为，刑法规定寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。本案中，被告人鲍周彦的行为在客观上未造成社会秩序的严重混乱。
二、针对指控被告人鲍周彦的事实认定涉嫌敲诈勒索罪错误，本辩护人不予认可，理由如下：
（1）关于事实认定错误：
第一起，事实是因为2011年被告人买幸福小区的房子，开发区承诺前面是一条路，但2012年3-4月份楼前盖房子。后来知道房子是王献文盖的，房子开后门，并指使其干儿子骂被告人。引起被告人上访，各级部门均回复建筑是违法的，但迟迟不拆。被告人提出换房子，因为没有这么大房子，从而给钱让买房子。
第二起，2013年王猛借给韩风波五万元，没打条子，王猛后来给鲍周彦说这钱要来你使，鲍周彦打韩风波电话说你连王猛钱都借了，经被告人跟韩风波要来了五万。2016年经王猛买的万象天地房子，他说五万元给你使。王猛跟王勇要的钱被告人不知道，被告人从来没从王勇手里接过一分钱。
（2）关于构成要件分析：
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。
首先，主观要件：该罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，则不构成敲诈勒索罪。本案中，被告人不具有该罪的主观故意。
其次，客观要件：该罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。本案中两起事实，被告人不存在使用威胁、要挟等手段，其所作所为系经政府部门和当事人同意的。
三、针对指控被告人鲍周彦的事实认定涉嫌诈骗罪错误，本辩护人不予认可，理由如下：
（1）关于事实认定错误：要挟王勇没有这事。仝德芹说有名额该被告人，但没给办。王勇通过王猛转达给被告人说“我看还有谁有合法指标给你办”。后来用的王行军的户头，手续齐全。价款是房屋安置价，不存在非法获利。
（2）诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
首先，主观方面：该罪为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。但被告人鲍周彦不存在该非法占用的主观故意。
其次，客观要件：被告人没有实施欺诈行为，也没有因欺诈行为使王勇产生错误认识。其不构成诈骗罪。
四、关于庭前会议和公安侦查违法问题：
1、本案存在政府干预司法。2019年3与25日金城街道办事处书记侍子昂与被告人手机通话说“听话没事，不然3-5年”。建议公诉人提供扣押的手机进行播放。
2、存在刑讯逼供，开发区派出所施鹏使用铐子对其刑讯逼供。辩护人观看了几份同步录音录像，显然该同步并非实际意义上的真正同步，而是在监视居住期间做好的笔录，进而让被告人照本宣科的陈述。笔录内容与实际情况不符。
五、关于量刑：
对公诉人提出的量刑建议，本辩护人认为不符合实际情况和法律规定，故不予认可。建议贵院根据查清的事实经合议后对被告人鲍周彦宣告无罪。
此致
睢宁县人民法院
辩护人：王进
2020年12月16日
|
