民事上诉状
上诉人：刘胜福，男，1946年1月8日出生，汉族，务农
住：沛县五段镇孟庄120号
联系电话：13815303903 13013939023（代）
被上诉人：徐州市永进金属材料有限公司
住所：徐州市云龙区津浦东路32号05库院内
法定代表人：蒋宗才 总经理
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司
住所：徐州市金山东路矿大北门科技城内
法定代表人：王凯 董事长
因买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院于2013年4月28日作出的（2012）云商初字第0523号民事判决书。现提出上诉。上诉的请求和理由如下：
一审法院对三方间的法律关系认定不当；一审判决认定被上诉人系被“扣款后来院起诉”显然错误，案件受理不当；一审判决对“货款两清”理解有误，上诉人与被上诉人间不存在货款欠款问题，认定并判决付款266513元与事实不符；利息判决无事实和法律依据。请求二审法院在查清事实后依法撤销一审判决第一项，改判驳回其一审诉讼请求。
事实和理由：
一、上诉人、原审被告九鼎公司与被上诉人之间分别为两个不同的法律关系：该案件为钢材买卖合同纠纷，被上诉人借以起诉的证据“钢材供应合同”系被上诉人与原审被告九鼎公司双方签订，这与上诉人无关。根据合同相对论原则规定，原审被告九鼎公司应为付款方。但判决结果却是驳回被上诉人对九鼎公司的诉讼请求；相反，上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系，其只是与九鼎公司间存在内部承包关系。但愕然的是却判决上诉人还款，这显然属于认定错误，法官判决逻辑混乱。毕竟上诉人不是合同约定的付款义务人。
二、一审判决认定被上诉人系被“扣款后来院起诉”显然错误，案件受理并审理、判决不当：
1、从几份材料日期上看，被上诉人在一审法院起诉日期为2012年7月22日（诉状），一审法院对上诉人财产查封日期为2012年7月27日（民事裁定书），扣款问题暂不论真假，单纯从材料上看日期为2012年8月7日（扣款通知书）。这能得出被上诉人系被“扣款后来院起诉”的结论？程序上显然存在违法，如此明显错误在主审法官看来是合理的，对的。
2、仅凭扣款通知书就能认定扣款事实的存在？对此上诉人不清楚，毕竟与上诉人无关；但从判决看来主审法官同样的糊涂。这显然是被上诉人与原审被告九鼎公司之间恶意串通的结果，属于虚假的伪造的所谓的证据。
3、被上诉人与上诉人、九鼎公司间为不同法律关系，一审法院立案审查时应当指出，也就是说受理不当；退一步而言，审理查明也应依法认定、释明。但结果却是不是买卖合同的当事人承担还款义务，上诉人认为如此判决缺乏法律依据。
三、关于“货款两清”。只要是正常人都应该明白既然两清了，那就没啥事了呗。可是一审法院竟然还能在被上诉人认可“货款两清”系其书写前提下判决上诉人继续还款。原审被告九鼎公司对被上诉人扣款，这法律关系太明确了，谁扣款你就找谁要去啊，起诉上诉人干啥。一份钢材还能跟同一人要两份全款，法律有这规定么，云龙法院开中国法律之先河。
该“货款两清”字据是“今收到孟庄公寓刘老板贰万元正，货款两清。收款人蒋宗才”。上诉人保留此字据显然能够充分证明，其与被上诉人再无瓜葛。因此将上诉人列为一审被告显然不当；单纯从材料上看，纠纷的发生系扣款引起，此点前面已经说了，扣款不是上诉人干的，与其无关，如此理由将上诉人列为一审被告显然不当。其实真实情况是：被上诉人起诉、查封等等纯属没事找事干，吃饱了撑的。两家公司串通、伪造证据就是觉得上诉人好欺负。这显而易见的事实，一审法院作出的该份判决是建立在什么基础上？两家公司鼓捣的纠纷拿一审法院当枪使唤，一审法院还落此不疲。这就一个字：贱！
关于付款：上诉人开条被上诉人在九鼎公司支付17万元，开始被上诉人开票支走10万元，其余零星支付多次没有给票，只给打收条计15万元。最后结算时，该收条被上诉人收走撕毁，然后被上诉人要求付款2万元结清此帐。从上诉人付款来看，多付3487元。从而才出现的上述“货款两清”字据。如此事实，一审法院还强求上诉人举证。被上诉人庭审说总计付款40万元，余款不要了这不是事实。如二审法院认为有必要，上诉人愿申请测谎去。
四、关于利息判决问题。
几年过去了，只是上诉人与九鼎公司之间存在工程款纠纷，这一直与被上诉人无关。毕竟被上诉人明知款已付清。这哪来的违约？上诉人与被上诉人之间有合同、有约定违约？被上诉人哪来的损失？
一审法院判决利息的起算点为2007年6月26日。事实上，被上诉人在2009年1月20日自行书写字据认可两清。都两清了，哪来的损失、哪来的利息。如此关于利息的判决，上诉人实实在在的搞不明白。上诉人憋屈啊，憋屈，遇到了糊涂官。
看看一审判决，洋洋洒洒18页。纯粹是人为的将案件复杂化。上诉人不信中国没有明白法官，为此提出上诉，望予以支持其上诉请求。
此致
徐州市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
