民事上诉状
上诉人：徐州市金翼房地产营销策划有限公司
住所：徐州市鼓楼区新台子居民委员会西北侧
邮寄地址：本市淮海西路355-4号开承所王进收转
法定代表人：盛广美 经理
联系电话：15905219008（侯经理） 13013939023（代）
被上诉人：徐州汇银置业有限公司
住所：沛县鹿楼镇迎凤小区
法定代表人：鹿顶先 经理
联系电话：13852129851 13952220772（周进）
上诉人因营销代理合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院于2012年7月27日作出的（2012）沛朱商初字第001号民事判决，现提出上诉。上诉的请求和理由如下：
一审判决将诉请的解除合同（归纳的焦点）与合同无效（庭审从未涉及，无此焦点）混为一谈，属逻辑错误；认定上诉人实际损失为4659元于事实不符；判令上诉人返还40000元超过被上诉人一审反诉请求无法律依据；案件受理费数额及承担判决严重错误；同时判决适用的法律条款不当。请求二审法院在查清事实后依法改判支持上诉人的一审2、3、4项诉请。
事实和理由：
一、 针对解除营销代理合同这一审理焦点问题：
2012年3月26日上午庭审中，针对本诉和反诉归纳的焦点为“原被告双方不能履行合同（合同解除）的责任为何方”。同时庭审审理也是按照此焦点进行，一审判决的第一条也是判决“解除原告徐州市金翼房地产营销策划有限公司与被告徐州汇银置业有限公司签订的营销代理合同”。也就是说，一审判决是支持上诉人一审诉请第一项的。那么，这就与“合同无效”相违背。
二、关于一审法院认为的“合同无效”观点。
纵观判决书中的本诉诉称、辩称；反诉诉称、辩称，无任何方提及“合同无效”。一审长达6次庭审，庭审笔录中也未出现过“合同无效”字样。一审法院“本院认为”部分中存在两个认定合同无效观点。对此，上诉人认为被上诉人的手续是否办理齐全与双方签订的营销代理合同无关；同时上诉人是否明知未提供手续就应当认定有过错，这过错就导致合同无效？就属于判决引用条款中的“违反法律、行政法规的强制性规定”？对于同一事实，上诉人对一审法院既认定合同解除又断定合同无效的观点实在不敢苟同。一审法院为了颠倒黑白从而歪曲事实、曲解法律也太明显了吧。上诉人认为手续是否齐全不属于一审法院审理范畴，这与本诉、反诉诉请无关；签订的合同中，上诉人已要求被上诉人提供相关手续，被上诉人提供与否涉及的后果是是否构成违约责任问题，与法定的合同无效的情形无关。
按照一审法院的观点：所有购房人的购房款被上诉人均需退还；建筑队人员的劳动报酬也应当返还发包方；建筑用品（水泥、黄沙、钢材等）应恢复原状，所建房屋应依法拆除……如此等等。
结合上述观点，上诉人认为一审法院犯了根本的原则性的错误，偷换观点，滥用、肆意践踏法律。事实上，双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人诉请解除是符合法律程序规定的。
三、关于判决认定上诉人实际损失为4659元问题：
庭审中，上诉人“收款收据”，这是为被上诉人设计各种门头、户型图、道旗、指示牌、展板等等，这难道不属于实际损失；两位销售主管前期调研（详见提供的“沛县鹿楼镇房地产调研报告”，判决中遗漏）、对招聘员工培训、每天开车来回（被上诉人认可的）就不存在实际损失？被上诉人是按照上诉人的策划进行的，策划方案这种知识产权类成果是凭空出现的？上诉人的损失仅是判决的三员工工资？上诉人为员工制作的统一制服难道不花费用？
四、针对判令上诉人返还40000元费用。
被上诉人一审反诉要求35980元，超过诉请判决法律依据何在。何况该4万元本应为上诉人策划服务所得，不存在返还问题。同时合同中对此也有明确约定不存在返还。
五、针对案件受理费
1、一审法院经请示并计算两次收取案件受理费16556元和4792元，合计21438元。不清楚一审判决中的6422元从何而来。
2、朱寨法庭针对上诉人一审诉请第一项收费1万余元，一审判决支持了上诉人该项请求。为何不将该费用判令被上诉人承担。对此，上诉人希望二审法院查清事实。
六、关于法律适用。
一审判决第一项即合同解除，但判决书中引用的《合同法》52条、58条为关于合同无效条款。对此，上诉人不知何故。
一审庭审前后，主审法官多次进行调解，调解被上诉人赔付上诉人费用，只是数额差距太大未能调成。但实在想象不到一审判决结果是恰恰相反。
综上：为维护上诉人的合法权益，为维护法律的尊严不被践踏。上诉人坚决提起上诉，望二审法院在查清事实后依法判决支持上诉人的上诉请求。
此致
徐州市中级人民法院
上诉人：
2012年8月22日
